El mito y el eterno retorno

Hace un tiempo escribí en este blog un artículo acerca de los intelectuales (presente aún en la categoría de ensayos), asimismo en el último número de Prometheus Mdq pubicamos una nota al respecto (pmdq.com.ar). Unas semanas atrás me encuentro con una nota editorial de Marcelo Moreno, en el diario Clarín, titulada Intelectuales, latinos y cool. En ella se plantea que “Cada vez son más y el modelo parece reproducirse entre los jóvenes. Son los intelectuales latinoamericanos cool, género que suele emerger con un título bajo del brazo de una universidad de la región y que no tarda en aderezarse con un posgrado del Primer Mundo.” Universitarios, muchos de ellos profesionales, este “género” (especie de concepto racista remodernizado) se define por su “actitud”, que consiste en sus hábitos culturales postmodernos e internacionalistas. En palabras resentidas del autor “ellos se entrenan en ignorar las abyecciones de éstas sus tierras, adoptando una postura posmoderna de ciudadanos del mundo” y sigue “Porque el intelectual latinoamericano cool es un habitante del universo global, experto en las últimas tecnologías, conocedor a fondo de las modas y tendencias que reinan en los países centrales, ocurran en el campo del pensamiento, el diseño o la gastronomía. Y su cultura es ecuménica: puede ser versado en budismo zen, en la cinematografía nazi o arte polinesio. Le encanta -y se precia de ello- resultar indistinguible de un danés o un canadiense” Y como si esto fuera poco, profundiza en su moralina “Pero en lo que resulta un auténtico experto es en permanecer indiferente respecto de lo que ocurre en sus tierras. Snob, hedonista, individualista, la política le resulta una materia sucia y antigua. Por lo cual su país puede estar en manos del narcotráfico, la mafia o la corrupción más letal pero mientras a él el sistema le garantice la preservación de sus libertades, permanecerá impasible, extranjero a cualquier emoción” ¿A dónde quiere llegar Marcelo Moreno? “A que Este tipo de ejemplar (¡!) es lo opuesto al intelectual de izquierda de los años 60 o 70. En vez del compromiso, lo suyo pasa por mirar hacia otro lado. Y en eso resultan más dóciles a cualquier poder que los intelectuales de derecha del pasado, que al menos se entrometían en pensar la realidad.”
No podía creer que Clarín publicara un artículo editorial tan resentido y grotesco, bajo la carátula de “el disparador”, lo que no es otra cosa que una provocación. Esto me conduce a revivir una sensibilidad, al calor también de las declaraciones que escuché por tele en la entrada de la Creamfields de los “chetos” que homologaban negros, judíos y “villeros”, y de estos últimos que despreciaban una cultura diferente a la de ellos; me indignaba la intolerancia y el resentimiento que circula en nuestra sociedad, y de la que es responsable, refractor y reproductor el discurso de este gobierno y la sociedad misma. Que se cree el ombligo del mundo, que niega la internacionalización de la cultura, la comunicación global, que desprecia a los profesionales, a los extranjeros, a otras etnias, a las transformaciones en el mundo, que reivindica a la “derecha” que montó dispositivos de tortura y asesinato por ser ilustrada y comprometida con la guerra y la política sucia mientras por otro lado reclama derechos humanos, que remoderniza la guerra civil en clave cultural, que reacciona y hace reaccionar ¿A qué me refiero con reacción? Al drama de una mirada posada en el pasado, la reproducción de unos sentidos de nuestra historia que se repite una y otra vez en los rostros de nuevas generaciones, en este caso, el antiintelectualismo que hemos heredado, el desprecio al ejercicio del pensamiento como un hacer en sí mismo, a la importancia del pensamiento. Y con pensamiento no me refiero a obtener las respuestas, explicaciones organizadas, fórmulas sobre cómo cambiar el mundo; me refiero a las preguntas, a no vernos obligados a comprenderlo todo y tener la respuesta al mundo en el que vivimos, a su no pragmatismo. La malicia que me inspiran las palabras de Marcelo Moreno no solo hace referencia a lo pobre de la argumentación, así como la fealdad del texto, sino también al hecho de que el antiintelectualismo de algunos de los propios intelectuales del setenta consistía en la revalorización que se hacía del hombre de acción, líderes político-militares jóvenes y revolucionarios, como el Che o Fidel Castro. Ellos también fueron moda, la de una sociedad tan politizada como militarizada ¿Cuáles son los hombres de acción que el oficialismo clarinista opone a los jóvenes estudiantes cools y latinoamericanos? Reacción, reacción es culpar y juzgar a los jóvenes, que somos quienes debemos construir el mundo que está por venir, las alternativas políticas a estas momias, a ellos que son las mafias que dicen que nosotros negamos, que son responsables (y no las nuevas generaciones) de las consecuencias de una injusticia irreparable, sobre lo que se debería pensar, discutir, antes que seguir justificando con palabras livianas una historia que traumatizó a la Argentina. Asimismo, los intelectuales que reivindica, que fueron pocos, ya que la mayoría a los que probablemente se refiere fueron estrategas y líderes políticos, probablemente no se habrían sentido homenajeados con esas palabras, todos ellos formados en una cultura latinoamericana, muchos de ellos incluso amantes de escritores, músicos e intelectuales en general de Europa, Asia y Norteamérica.

El eterno retorno de estos pensamientos y sentidos acerca del intelectual, de la política, de caracterización de géneros, razas, especimenes, para recrear enemigos (judíos, extranjeros, negros, hippies, gays, etc…) que es preciso conjurar y reactualizar odios, nos amenaza con sus consecuencias y que expresa algo de la dimensión cultural del autoritarismo en la Argentina.